Especialistas testaram o novo DLSS 4.5 contra o FSR 4 e o veredito é claro: uma das tecnologias se destaca.

Por trás dos slogans de marketing, especialistas já colocaram a DLSS 4.5 da Nvidia frente a frente com a FSR 4 renovada da AMD em jogos de verdade, com configurações reais, para descobrir qual tecnologia entrega, de fato, a imagem mais nítida e mais estável.

DLSS 4.5: o salto grande prometido pela Nvidia

A DLSS 4.5 não é apenas um ajuste incremental em cima da DLSS 4. A Nvidia reconstruiu o “coração” do seu sistema de reescalonamento ao trocar o modelo principal por aquilo que chama de Transformer Geração 2, um modelo de IA mais robusto e sofisticado, pensado para prever com mais precisão como cada pixel deveria aparecer na tela.

Esse novo modelo cobra caro em termos de computação. A própria Nvidia admite que o custo bruto é cerca de cinco vezes maior do que o da DLSS 4. Em condições normais, isso seria uma receita para derrubar o desempenho, mas a empresa se apoia no suporte a FP8 (ponto flutuante de 8 bits) nas GPUs RTX séries 4000 e 5000 para manter a taxa de quadros sob controle.

A DLSS 4.5 usa um modelo de IA bem maior, mas o executa com eficiência via FP8 em placas RTX recentes para não comprometer o desempenho.

Para quem joga, essa mudança é relevante porque as gerações anteriores da DLSS - assim como muitos concorrentes - dependiam fortemente de redes neurais convolucionais (CNNs). Elas até conseguem realçar detalhes e “adivinhar” partes faltantes, mas tendem a perder fôlego quando entram em cena movimentos complexos, padrões muito finos e a estabilidade temporal ao longo de vários quadros.

Já os modelos no estilo Transformer, similares em conceito aos que sustentam ferramentas modernas de linguagem, conseguem analisar um contexto muito mais rico. No reescalonamento, isso se traduz em uma leitura melhor do movimento ao longo do tempo (não apenas do quadro atual) e uma reconstrução mais fiel de detalhes pequenos - como folhagem, fios, placas, letreiros e texturas sutis.

FSR 4: a AMD troca o “só software” por IA dedicada

Do outro lado, a AMD mudou de rumo com a FSR 4, agora apresentada como FSR Reescalonamento. Por anos, o principal argumento da FSR foi a abertura: funcionava em praticamente qualquer GPU (inclusive em placas Nvidia), usando código de sombreamento (shaders) em vez de blocos dedicados de IA. Essa compatibilidade ampla, porém, vinha acompanhada de um custo perceptível na qualidade de imagem.

Com a FSR 4, a AMD deixa de tentar resolver tudo apenas com shaders de uso geral. A versão nova passa a explorar unidades de IA dedicadas e, por isso, não roda “em qualquer lugar”. Neste momento, o alvo principal é a Radeon RX série 9000, o que diminui a distância para soluções baseadas em IA da Nvidia e da Intel - mas também significa abandonar o suporte amplo às placas mais antigas.

A FSR 4 abre mão do lema “funciona em tudo” para buscar maior fidelidade em placas RX 9000, apoiada em hardware dedicado de IA.

Analistas que acompanham a evolução apontam que a FSR 4 finalmente chega a um patamar amplamente comparável ao que a DLSS entregava em uma “meia geração” atrás: em muitos testes, ela fica entre a DLSS 3 e a DLSS 4. Para usuários da AMD que se sentiam para trás em nitidez e estabilidade, isso por si só já é um avanço importante.

Testes em jogos: a Nvidia segue na liderança

As comparações mais úteis colocam as duas tecnologias em títulos pesados, como Cyberpunk 2077. Esses jogos abusam de traçado de raios, cenários urbanos densos, iluminação neon, reflexos e movimento caótico - exatamente o tipo de conteúdo que expõe as fraquezas de um reescalonador.

Em saída 1440p, usando uma resolução interna bem baixa (por volta de 720p), tanto a DLSS 4.5 quanto a FSR 4 surpreendem ao se manterem legíveis e detalhadas mesmo em movimento - algo que, em reescalonadores antigos, viraria um borrão cheio de rastros.

A diferença aparece quando os testadores congelam quadros e analisam tudo em câmera lenta.

Lado a lado em 1440p, DLSS 4.5 e FSR 4 podem parecer próximas à primeira vista, mas microdetalhes e artefatos de movimento ainda separam as duas.

Desoclusão, folhagem e microdetalhes

Um dos pontos mais sensíveis é a desoclusão - o instante em que um objeto sai da frente e revela o que estava escondido atrás. Nas ruas de Cyberpunk, isso pode ser a borda de um letreiro, o canto de uma janela ou um reflexo surgindo numa poça quando alguém passa.

Os relatos indicam que a DLSS 4.5 lida com essas transições de forma mais limpa. Quando um galho ou personagem se move, o fundo tende a surgir com menos rastros (“fantasmas”) e menos borrões. Já a FSR 4, em alguns momentos, deixa marcas discretas de imagem dupla ou trechos tremeluzindo até que os quadros seguintes “corrijam” a estimativa.

A vegetação também costuma denunciar a FSR 4. Folhagens densas, arbustos e árvores em movimento podem apresentar pequenos artefatos ou cintilação, principalmente em galhos diagonais e folhas finas. A DLSS 4.5 ainda pode exibir tremulações - em especial perto de letreiros neon e superfícies muito reflexivas -, mas a frequência e a intensidade desses problemas parecem menores.

• DLSS 4.5: contornos mais definidos, reconstrução de movimento superior, folhagem e geometria distante um pouco mais limpas.
  
• FSR 4: chega bem perto em várias cenas estáticas, mas tende a cintilar mais e a mostrar mais artefatos em movimentos rápidos.
  
• As duas: melhoram muito em relação a versões antigas da FSR e a reescalonamento simples via TAA.

Desempenho e as concessões de hardware

No papel, a DLSS 4.5 tinha tudo para ser um “devorador” de desempenho, dado o aumento de cerca de cinco vezes na exigência computacional. O uso de FP8 e de núcleos Tensor ajuda a tornar o custo viável, mas essa eficiência depende diretamente de ter uma RTX recente.

A FSR 4 mira taxas de quadros semelhantes nas RX 9000 compatíveis. Como as duas soluções passam a depender de hardware dedicado de IA, a distância de desempenho tende a ser menor do que a distância de qualidade. Ainda assim, os primeiros levantamentos sugerem que a DLSS 4.5 às vezes consegue ficar à frente em placas Nvidia topo de linha, somando imagem um pouco melhor com taxa de quadros igual ou superior.

Recurso	DLSS 4.5	FSR 4 (FSR Reescalonamento)
Modelo principal	IA Transformer Geração 2	Novo modelo de IA com unidades dedicadas
GPUs suportadas	RTX 4000 e 5000 (com foco em FP8)	Principalmente Radeon RX 9000
Nível de qualidade	À frente da DLSS 4; referência atual	Entre DLSS 3 e DLSS 4 em muitos testes
Maiores forças	Microdetalhes, desoclusão, estabilidade	Fecha a lacuna antiga; bem melhor que FSR anterior
Principais limites	Preso às RTX mais novas; modelo pesado	Restrito ao hardware Radeon mais recente

O que isso muda para quem vai atualizar o PC em 2025

Para quem está montando ou trocando a GPU em 2025, os testes desenham uma linha relativamente direta. Se qualidade de reescalonamento por IA é prioridade e o orçamento permite, a Nvidia continua na frente com a DLSS 4.5 - especialmente pela forma como controla movimento rápido e geometria difícil.

Ao mesmo tempo, a AMD evoluiu muito. A FSR 4 já não é aquele “compromisso” em que modos agressivos viravam uma imagem macia e instável. Em uma RX 9000, ela passa a entregar um resultado que muita gente vai considerar totalmente aceitável mesmo em presets exigentes, sobretudo em 1440p e 4K.

Um fator prático que pesa na vida real é o suporte por jogo. Mesmo quando a tecnologia é forte no papel, a experiência depende de integração, atualizações de driver e do cuidado do estúdio com presets e nitidez. Antes de comprar, vale checar se os jogos que você mais joga oferecem a implementação que você pretende usar e se ela está bem ajustada.

Também é útil lembrar que reescalonamento não atua sozinho. Recursos como VRR (taxa de atualização variável), limites de fps e ajustes de nitidez podem mudar a percepção final. Em alguns casos, reduzir um pouco o preset de traçado de raios e usar um modo de reescalonamento menos agressivo entrega uma imagem mais estável do que “forçar” o modo mais pesado para alcançar números altos de fps.

Termos e conceitos-chave para entender a comparação

Para quem não vive de benchmark, alguns termos aparecem o tempo todo nessa discussão:

• Reescalonamento (Upscaling): renderizar o jogo em resolução menor e usar algoritmos/IA para ampliar para uma resolução maior, ganhando desempenho.
  
• Dados temporais: informações de quadros anteriores usadas para estimar como o quadro atual deve ser, aumentando a estabilidade.
  
• Desoclusão: quando uma área antes escondida fica visível; é comum gerar “fantasmas” se o algoritmo errar.
  
• FP8: formato numérico compacto que acelera modelos de IA em hardware especializado, com pequena perda de precisão.

Entender esses pontos ajuda a enxergar por que diferenças mínimas aparecem em rastros de faróis, chuva, cabos finos, reflexos e árvores ao longe - exatamente onde a “inteligência” do reescalonador (ou a falta dela) fica evidente.

Cenários reais: quando a escolha faz diferença de verdade

Imagine alguém com monitor 1440p de alta taxa de atualização e uma GPU intermediária ou forte. Rodar Cyberpunk 2077 com traçado de raios em resolução nativa e manter algo como 120 fps é, na prática, inviável. É aí que um reescalonador avançado vira o divisor entre “bonito, mas engasgado” e “fluido a ponto de responder bem”.

Nessa situação, a nitidez extra e a menor incidência de artefatos da DLSS 4.5 podem mudar até a confiança do jogador em combates rápidos. Cintilação constante em luzes neon parece detalhe no papel, mas em movimento pode distrair e cansar a visão.

Para quem joga em 1080p com orçamento mais apertado, a distância costuma diminuir. Reescalar a partir de uma resolução interna mais alta (por exemplo, de 1080p para 1440p, em vez de 720p para 1440p) reduz problemas visíveis em ambos os lados. Nesses casos, preço da placa, disponibilidade e compatibilidade com a biblioteca de jogos podem valer mais do que os últimos pontos percentuais de qualidade.

Há ainda um aspecto de longo prazo: conforme Nvidia e AMD aprofundam o uso de IA na reconstrução de imagem, o mercado se afasta do conceito simples de “rodar em tal resolução” e se aproxima de jogos parcialmente reimaginados por redes neurais a cada quadro. Isso levanta discussões sobre consistência visual, modificações (mods) e até onde as fabricantes vão com geração e previsão de quadros - além do reescalonamento.

Por enquanto, porém, o consenso dos testes é bem claro: a AMD finalmente entrou de vez na corrida moderna de reescalonamento por IA com a FSR 4, mas a DLSS 4.5, com seu motor Transformer Geração 2, ainda dita o padrão de qualidade de imagem - principalmente nas cenas mais difíceis, em que qualquer artefato salta aos olhos.